Index / wettelijk / Hoe is Logic Handig voor in de studie van het recht?

Share This Post

wettelijk

Hoe is Logic Handig voor in de studie van het recht?

In de uitoefening van hun beroep, advocaten consequent argumenten, zowel mondeling als schriftelijk. Argumenten vereisen logica duidelijk en aanvaardbaar is voor een rechter en jury te zijn. Bijgevolg is de studie van logica is essentieel voor de stu

Advertisement



In de uitoefening van hun beroep, advocaten consequent argumenten, zowel mondeling als schriftelijk. Argumenten vereisen logica duidelijk en aanvaardbaar is voor een rechter en jury te zijn. Bijgevolg is de studie van logica is essentieel voor de studie van het recht.

Deductieve redenering

Advocaten gebruiken deductieve redeneren in case analyse. Deductieve redenering mandaten dat je een algemene, brede theorie over de zaak te ontwikkelen en dan proberen om de theorie te bewijzen door het verband te brengen met een bepaalde persoon of een feit in de zaak. Wanneer de algemene theorie van toepassing is op die persoon of feit realistisch, dan is de theorie wordt als geldig beschouwd en het resultaat van de deductieve redenering is waar. Advocaten moeten de waarheid van hun argumenten voor rechters en jury's te bewijzen.

Syllogisme

Een syllogisme is het logische proces in deductieve redeneren dat de uitkomst van het argument een advocaat maakt bepaalt. Het syllogisme is bruikbaar bij de studie van het recht, omdat het helpt de wet studenten leren hoe je een hypothese over een zaak te formuleren en de kaart van de paden van hun argumenten.

Zo kunt u de brede argument dat iedereen het rijden sneller dan 100 mijl per uur in de Verenigde Staten is het breken van de wet te maken. Dan, met behulp van een syllogisme met deductieve redeneren, dan kunt u het argument meer specifiek voor de persoon in de zaak te maken door te zeggen dat hij reed meer dan 100 mijl per uur. De laatste stap is de logische conclusie die voortvloeit uit de eerste twee argumenten: De persoon die de wet overtreden.

Polysyllogisms

Een polysyllogism is twee of meer syllogismen gebruikt om een ​​argument in een zaak te formuleren. Meerdere syllogismen ondersteunen elkaar in een argument en verhoging in bijzonderheden als argument vordert. Dit patroon van logica is bruikbaar bij de studie van het recht omdat het de student het gebruik van meerdere argumenten om de waarheid te onthullen begrijpen.

Inductief redeneren en Generaliseren

In tegenstelling tot de deductieve redenering die wordt ondersteund door een keten van feiten en bleek geldig te zijn, inductief redeneren met behulp van generalisatie stelt alleen dat de uitkomst zou kunnen optreden. De sleutel voor de student die wet is het verzamelen van genoeg bekend brede feiten tot een resultaat dat waar of toegepast op specifieke feiten, waardoor steun voor het argument winnen kan als bewijs dienen.

Inductief redeneren en Analogy

Inductief redeneren met behulp van analogie is nuttig in de studie van het recht, omdat het leert studenten bekend jurisprudentie van toepassing op lopende zaken. Met behulp van de principes van inductief redeneren met analogie de wet student past de uitspraken van geval tot geval een nieuw geval - dus een rechter en jury aanmoedigen om een ​​soortgelijke uitspraak te doen in de nieuwe zaak.

Share This Post